Escuchando estos últimos días - y casi desde la misma noche electoral del pasado mes de mayo - las noticias, comentarios y artículos de opinión, sobre los resultados en la Comunidad Autónoma de Extremadura, me ha resultado muy difícil tratar entender el significado de la palabra abstención. Parece ser que para muchos no es una opción legítima. Convendrán conmigo- quienes así piensan- que a partir de ahora en las próximas convocatorias electorales, el partido que ostenta el poder con mayoría - simple o absoluta- será el partido de los abstencionistas.
Han corrido rios de tinta y el poder llamado mediático y ciertos sectores políticos, se ha lanzado sin frenos sobre el Partido Izquierda Unida. Trás 28 años de gobierno socialista en la región- que se dice pronto- el PSOE pierde casi setenta mil votos obteniendo 30 escaños, siendo superado por el PP que obtiene 32 escaños. Y bueno.... Izquierda Unida entra de nuevo en el Parlamento Autónomo con 3 escaños. Los votos que sustentan esos tres escaños, se supone que son de electores que en cualquier caso no se lo quisieron dar al PSOE ni al PP.
Por qué pensar que esos votos de IU, son en última instancia votos del PSOE? Es que acaso los que votaron a IU fue por error? Bien sabían esos votantes de IU, que nunca serían la fuerza mas votada y que muy probablemente PSOE y PP andaban muy equilibrados, el primero bajando en votos y el segundo subiendo.
El PSOE, esperaba- ¡Cómo no!- que esos 3 escaños le hubiesen servido para seguir otros cuatro años gobernado la región, en espera de mejores tiempos para volver a su mayoría absoluta y mantenerse así, de por vida, en el poder absoluto. Es así de este modo, como el PSOE considera que IU no debe ser un partido con luz propia- como deben serlo todos- sino que su misión radica exclusivamente en servir de cerilla que alumbre en el caso de un apagón de luz y una vez recobrado el servicio, apagar la cerilla y guardar la caja hasta una próxima ocasión, esperando que ésta no llegue nunca.
Dijo Fernández Vara: los extremeños han votado mayoritariamente izquierdas (33 frente a 32). Se le olvidaba al expresidente que para el PSOE, nunca, nunca, IU significó nada. Ni durante su mandato ni durante los 24 años anteriores. Sólo desde cada Comunidad o cada municipio se pueden entender, a veces, los resultados electorales. La prepotencia, el ninguneo y la arrogancia manifestada contra IU, dió lugar a que las distintas asambleas locales, se manifestaran por mayoría en contra de un pacto PSOE-IU.
El PSOE, como fuerza de izquierdas , ha despreciado desde el comienzo de la transición , a un partido al que cuando le ha interesado- y sólamente entonces- , le ha solicitado su apoyo en beneficio exclusivamente propio. Como ejemplo de ese desprecio está como ejemplo una Ley Electoral ( auténtica pinza PSOE-PP) que a estas alturas, y trás treinta y tres años, permite que un partido como IU con millón y medio de votos en las últimas generales, mantenga una representación irrisoria en beneficio de los dos grandes. Como recordó Llamazares desde la tribuna del Congreso en el último debate, es la tercera fuerza en votos de la cámara y, sin embargo, su turno de palabras es el sexto dentro de un grupo mixto con apenas 10 minutos de turno de palabra para cada uno, y habiendo visto durante años, cómo cuando llega el turno de palabras de este grupo, los escaños se van vaciando, hasta que llegue de nuevo lo importante.
Parece ser que el PSOE, si tiene el derecho de pernada para pactar con el PP quitándole la opción de gobierno a IU ( se podrían poner cantidad de ejemplos a lo largo de la geografía nacional y nadie se rasga las vestiduras) o para pactar con quien más le interese en cada momento sin que tenga que dar la mínima explicación.
IU se podía haber votado a si misma, pero el reglamento de la cámara extremeña se lo prohíbe. Podía haber votado al PSOE y no ha querido al no sentirse identificada con un partido que tampoco se siente identificado con ella. Podía haber votado al PP. No lo ha hecho.
Se ha abstenido , y es su derecho. Se está olvidando de forma intencionada desde algunos sectores que la abstención de IU no ha favorecido a ninguno de los dos partidos en liza. Simplemente ha dejado que gobierne al más votado.
Quien le ha dado el poder al PP, han sido los votos obtenidos, resultando ser la primera fuerza minoritaria. Y quien se lo ha quitado al PSOE han sido también los votos, al haber perdido casi setenta mil votos. Esa es la realidad y no otra. El principio: si no estás conmigo, estás contra mí, suena poco democrático.
Todo lo demás es manipulación y enredos. Por cierto, ¿ con quién pacta el PSOE en el congreso de los diputados para sacar adelante sus proyectos ?. Claro que con un partido de tres diputados, para qué pactar?. Aunque tenga millón y medio de votos.
Ahora es el momento de gobernar desde la oposición, o no?. Aunque Fernández Vara ya haya manifestado que. " No voy a aceptar bajo ningún concepto que si el PSOE no ha servido a IU para gobernar Extremadura, ahora no le va a servir para hacer oposición conjunta". Sin comentarios.
Es curioso, que tres diputados que se mantienen fieles a sus votantes, y dispuestos a defender desde su óptica y su posición las propuestas que se debatan en la cámara, frente a un PP en minoría , estén ahora con la sombra de un expediente sobre sus cabezas. Con la de cambalaches vividos a lo largo de tantos años y de todos los colores.
7 comentarios:
Algunas matizaciones.
Desde muchos lugares se pedía la no abstención de IU-Extremadura para no facilitar la llegada del PP al poder. Entre esos lugares destaco dos: el propio Llamazares y la propia ejecutiva de IU.
Que tres diputados han sido fieles a sus electores también es necesario matizarlo. En todo caso han sido fieles a las " bases" de IU extremeño. La interpretación de la voluntad de los electores tiene distintas lecturas. ¿ Acaso en Andalucía la voluntad de los votantes andaluces fue la de torpedear al PSOE en benefecicio del PP de Arenas? Los resultados de elecciones posteriores mostraron lo contrario. Pero en cualquier caso es una interpretación igual de válida que la contraria.
Los errores - crasos y enormes- del PSOE extremeño, andaluz ....¿ se han de pagar favoreciendo la llegada del PP? Algunos podemos interpretar la realidad de modo distinto y creemos que el castigo, aunque merecido, es desproporcionado sobre todo para la ciudadanía progresista.
¿ Por qué no se habló de programa, programa, programa ? ¿ Se habló previamente o no era necesario ni hablar siquiera? Se merecía un castigo y eso es lo que se ha hecho. Se ha castigado al PSOE pero los resultados de la bofetada lo reciben la propia estructura de IU y la de algunos electores que podían pensar que su voto no querría que sirviese para el ascenso del PP
Los resultados de la bofetada son para el PSOE en primer lugar. Y bien merecido. Repito que las leyes de calado en la última legislatura extremeña fueron consensuadas entre PSOE PP. Insisto en algunos aspectos:
- IU nunca debe ser el salvavidas del PSOE en época de naufragio, salvo que ese salvavidas sea tenido en cuenta y en consideración en épocas de bonanza, y no tenerlo en el cuarto oscuro bajo llaves.
- Por otra parte, el PSOE si puede pactar con cualquiera sin dar explicaciones?. Recorriendo la geografía, ha llegado a pactos autonómicos y locales, con todo el arco de la derecha, incluyendo al PP.
- Repito que IU se abstuvo. Quien ganó fue el PP por mayoría de votos. Y quien perdió fue el PSOE, por 70.000 votos.
- Por último, la auténtica tenaza más que pinza, la siguen manteniendo los dos grandes con la ley electoral vigente, en detrimento escandaloso para IU, a lo largo de 33 años.
Pensar que IU, es la responsable de que gobierne el PP en Extremadura, es una maniobra tendenciosa y manipuladora por parte del PSOE para tapar su descalabro. No es malo recordar, que IU, no podía siquiera votarse a si misma.
Ojalá el PSOE hubiese apoyado otra ley electoral desde hace años que favoreciese también a partidos de su "familia" y no tener pactada una ley con el PP cuyo principal perjudicado- lo saben y era su objetivo- es IU. (JAEM).
Bueno, no me ha salido el comentario que había escrito. Lo intentaré de nuevo en otro momento.(JAEM)
Perdón, pero insisto.
¿ Es el PSOE quien le dice, de forma tendenciosa y manipuladora, a Llamazares y al coordinador de IU, Cayo Lara, que no se abstengan para permitir el paso al PP?
"No debemos permitir Gobiernos de derechas en ninguna parte de España. Tenemos ese compromiso, y tenemos que cumplirlo en las investiduras. No debemos sustituir un régimen [el de la mayoría absoluta del PSOE] por otro”. “En los sitios en los que PSOE e IU han dejado gobernar al PP”, añadió sin concretarlos, “hemos bajado en votos”. Esto es lo decía Cayo Lara.
Es cierto que ganó el PP y perdieron PSOE e IU, pero la posibilidad de gobierno era real, lo contrario era y es dar el gobierno a la derecha, como dice Cayo Lara.
¿ Se llegó a hablar en algún momento de programa, programa, programa?
Reconozco que la bofetada merecida es al PSOE, pero no se me reconoce, ni siquiera la posibilidad, de que algunos votantes de IU no hubieran preferido esa abstención, y por tanto reciben parte los efectos del golpe.
Evidentemente la casuística de pactos contra natura es enorme y sobre todo la de aquel que tiene más posibilidad de gobernar. No tengo el dato pero apuesto que también IU ha realizado pactos antinatura. ( virtuales o reales) y vuelvo a recordar lo pasado en Andalucia , o lo que pasa en Mairena del Alcor donde gobierna un tripartito formado por IU, PP y PA.
Ello pese que al PSOE ganó la elecciones ya que fue la fuerza más votada.
Un unido e izquierdoso abrazo.
Voy al fondo de la cuestión. Lo que diga Cayo Lara o LLamazares, en un momento determinado-opiniones que por otra parte le traen sin cuidado al PSOE- no aportan nada al debate.
Para mi, el debate es el desprecio, la altanería, el chuleo y el ninguneo, que lleva sufriendo IU en Extremadura desde desde que el PSOE personificado por Ibarra, tomó las riendas allá por el comienzo de la penúltima década del pasado siglo.
Para mi, el debate es saber que razones existen después de más de 30 años, para que IU necesite más de medio millón de votos para obtener un parlamentario y,sin embargo, PSOE_PP sólamente 65000.
Para mi, el debate es el tan mañido "voto útil", utilizado siempre por el PSOE, para no quedar nada a su izquierda.
Evidentemente ganó el PP, pero también IU que obtuvo tres escaños volviendo al Parlamento. Y perdió un partido: PSOE.¿De verdad crees que los que votaron a IU, era para apoyar al PSOE?No lo creo.Sobre todo sabiendo que IU no iba a ser la fuerza mayoritaria y que el PP se presentaba con grandes expectativas.
¿Pactos antinátura?. Todos.Todos pero no sólo IU, sobre la que caen rayos y centellas cuando enojan al PSOE.
Mira... El PSOE impidió en 1995 que IU accediese a la alcaldía de Málaga, permitiendo el gobierno del PP.
y desde mayo para acá... el PP gobierna gracias al PSOE en Vitoria, Pamplona, Campos de Narcea, Pozoblanco, TrevélezEsquivias, Huesca, etc, etc, etc,.. En Carmona, por ejemplo, eel PSOE con 4, rechaza un pacto con IU(7) y gobierna el PP con 9.
¿Para qué seguir?.
Ojalá venga pronto una nueva Ley Electoral, ojalá se prohíban los pactos antinátura, ojalá acabe el bipartidismo pinza y el parlamento se convierta en un reflejo de una sociedad más plural.
Un abrazo. (JAEM)
Mi punto de vista es decir que no me gusta que IU posibilite, favorezca o se "abstenga" ante el ascenso del PP.
Mi punto de vista es no aceptar que lo que dicen de los últimos coordinadores de IU, sean meras opiniones de un momento determinado. ¡ Es la propia estructura de partido quien se manifiesta en contra! No es una cuestión baladí.
Mi punto de vista es que hay que cambiar la ley electoral lo cual no es fácil, no solamente por el poder que tienen los dos grandes partidos, sino también por como solventar el problema de la circunscripciones.
De nuevo quiero matizar algo. En la autonómicas de Extremadura hay circuncripción única y los datos reales e injustos son que mientras que al PP-PSOE le "cuesta" 9600 votos cada diputado, a IU le "cuesta" 12.300 votos. Esto son efectos de la Ley D'Hondt. Los datos que aportabas en tu anterior comentario se refieren a la elecciones generales del 2008. Si aquí se aplicara la circunscripción única, IU subiría a 14 diputados y prácticamente igualaría el valor diputado/votos. El PSOE pasaría a tener 161 y PP 147. Bajarian su número el PNV, subiría UPyD y desaparecería del parlamento Nafarroa Bai.
Una última cuestión y pido perdón por haber tenido que buscar los datos de Málaga. Efectivamente en 1995 pudo gobernar IU. No ganó las elecciones pero con el apoyo del PSOE podría haber alcanzado la alcaldía. Pero me ha llamado la atención el histórico de votos en Málaga. En las elecciones del 87,91,95,99,03,07 y 2011 sus resultados han sido respectivamente: 23.315; 22.628;76.580; 21.513;20.444;15.799 y los actuales 25.314. Es curiosos como después de rozar la alcadía con sus mejores resultados ( 76.000 votos) caiga a la media de los anteriores ( 21.513). El PSOE consiguió 7.000 votos, pero ¿dónde fueron los 55.000 votos de IU?.
Con esto termino.
Me gustaría un cambio en la ley electoral, me gustaría que IU tuviera su representación justa, me gustaría que PSOE y IU se pudieran entender en aquello de " mayoría de progreso". Me gustaría que se acabara con las casta de los dirigentes políticos, me gustaría que la sensatez fuera un buen faro para guiar lo público. Me gustaría que la ética fuera el referente de todo político. Me gustaría que en los pactos, acuerdos, consensos... la racionalidad y el bien común estuvieran por encima del interés partidista. Me gustaría que muchos dirigentes del PSOE dejaran de serlo, me gustaría que no gobernara el PP por lo que representa y defiende, me gustaría que IU empezara a tener una sola voz y que sus dirigentes también estuvieran un tiempo limitado.
Me gustaria.... mandarte un caluroso saludo.
Salud.
Me hago la misma pregunta:¿Qué debía haber hecho IU?.¿Votar al PSOE?¿En serio? ¿Para qué?. ¿Votar a un partido que le niega el pan y la sal más de 30 años?.¿Hubiese sido para que no gobernase la derecha solo?, o más bien para perpetuarse en el gobierno regional con una IU- muñeco permanente?.
Después de 30 años, ha tenido que producirse el movimiento 15M, para que se empiece a hablar de la reforma de la Ley Electoral.¡Increible!.¿O es un brindis al sol del candidato Rubalcaba?.
Y sobre todo hay una razón última para mi: me resulta no digerible la visión que se ha dado una vez más. Se ha hecho creer que IU es culpable de que el PP esté en el poder.Eso ha calado en sectores de la sociedad. Han olvidado que los culpables-únicos-son ellos. No hay autocrítica de nada. No hay dimisiones.¿Cuándo se van a enterar que si gobierna el PP es porque ha sido el partido más votado? y cuando se van a enterar de que IU es libre de votar a quien quiera o abstenerse?.¿Tan difícil es de entender?. Tan libre, al menos, como el PSOE, pactando con quien en cada momento le da la gana.
¿Votarse a si misma tampoco hubiese sido una postura aceptada? Aunque, claro, IU no lo podía hacer según el reglamento de la cámara. Un reglamento hecho evidentemente por los grandes.
Un abrazo.(JAEM)
Publicar un comentario